HACIENDA 2 PARCIAL 1

Si se establece o se incrementa un impuesto sobre cualquier bien (por ejemplo el IBI), es posible que ello afecte al valor del bien, de modo que al menos a corto plazo, el impuesto es soportado por el propietario del bien. Esto significa que el impuesto se capitaliza. Esto a veces significa que el impuesto se capitaliza, pero raramente sucede. Depende del precio del bien (P), de la renta bruta (R), de la tasa de descuento (d) y del tipo impositivo (t). Es soportado por el propietario, pero sólo a largo plazo. Es soportado por el arrendatario, sobre el que se capitaliza el impuesto. Ni el propietario ni el arrendatario soportan el impuesto, que se considera en todo caso una tasa.

La renta extensiva: Puede definirse, para un período concreto, como el consumo realizado más los rendimientos en dinero. Entre otras cosas, incluye las adquisiciones hereditarias, pero *no* los sueldos y salarios o los intereses percibidos por el contribuyente. No es el concepto de renta que se grava en el IRPF, donde no se gravan, por ejemplo, las donaciones. Expresado esquemáticamente, se calcula como suma de los rendimientos del trabajo, del capital, de actividades económicas y de las ganancias patrimoniales realizadas. Es la renta en sentido estricto, pero por no reflejar adecuadamente la capacidad de pago, no se utiliza en el diseño de la legislación fiscal.

Los rendimientos del trabajo pueden tener un tratamiento privilegiado debido a que: Son rendimientos "no fundados", y no suele haber fraude en este tipo de rendimientos, por lo que se establece un tratamiento especial. Son los rendimientos más importantes para muchas familias. Se supone que son menos estables, que exigen esfuerzo para ser generados, y no están "fundados", como lo están los rendimientos del capital. Sufren ya las retenciones desde el momento en que se generan. Los impuestos que gravan los rendimientos del trabajo son mucho más altos que los que gravan el patrimonio (que se grava con tipos muy bajos).

La progresividad de cualquier impuesto plantea algunos problemas, entre ellos: Que no coinciden la base imponible y la base liquidable, y por tanto, tampoco el tipo medio efectivo es igual al tipo medio resultante de la aplicación de la escala de gravamen. Un crecimiento constante de la recaudación. La dificultad para tratar adecuadamente los rendimientos irregulares. Este problema no se plantearía con un impuesto proporcional. Que el tipo marginal es menor que el tipo medio, lo que hace aumentar mucho la cuota si existen rendimientos variables a lo largo de los años. Que en momentos de inflación, los contribuyentes pagan los impuestos con unidades monetarias depreciadas.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es cierta: La subida de los precios puede ser la causa de un incremento patrimonial ficticio. Los cambios en el tipo de interés producen habitualmente una disminución del valor del patrimonio. Las tasas y los precios públicos se diseñan normalmente con tipos impositivos progresivos, pero sin superar el coste del servicio. Los impuestos de capitación son los más habituales en la financiación local. Son impuestos reales. El impuesto sobre bienes inmuebles es un impuesto personal, porque recae sobre las personas propietarias de viviendas y otros inmuebles.

La acumulación de rentas en una unidad contribuyente se intenta solucionar, entre otros, mediante el siguiente sistema: Excluir de la unidad familiar a los mayores de 18 años. Como las personas pueden ya trabajar a esa edad, si sus rentas no se acumulan, se reduce el problema. Permitir tributar por separado a los contribuyentes siempre que estén casados en el régimen legal de separación de bienes, lo que es frecuente en Cataluña, pero no en Salamanca. Permitir declarar de forma individual a los contribuyentes que lo deseen. Permitir la tributación conjunta sólo en el caso de que uno de los cónyuges no obtenga rentas (o sean poco importantes). De esa forma, la acumulación de rentas no se produce o es poco importante, pero la unidad familiar puede disfrutar de algunas ventajas fiscales (como la aplicación del mínimo personal y familiar más elevado que corresponde a la tributación conjunta). Dividir las rentas entre dos ("splitting" sencillo), o entre un número que varía en función de la importancia de las rentas que se acumulen ("splitting" francés).

El modelo de Harberger pone de manifiesto: Que siempre los impuestos producen aumentos de precio en los mercados de factores de producción y en los de bienes, aunque no recaiga el impuesto mas que sobre la utilización de uno de los factores. Que con modelos de equilibrio general, la incidencia efectiva de los impuestos va mucho más allá de la incidencia legal. Por ejemplo, un impuesto sobre el capital utilizado en un sector puede producir aumentos o disminuciones del precio de ese factor para todos sus usos (dependiendo, entre otras cosas, de la intensidad relativa con la que use el capital en el sector gravado). Que con modelos de equilibrio general, la incidencia efectiva de los impuestos va mucho más allá de la incidencia legal. Por ejemplo, un impuesto sobre el capital utilizado en un sector produce disminuciones del precio de ese factor. Que con modelos de equilibrio general, la incidencia legal de los impuestos se relaciona con la incidencia legal. Por ejemplo, un impuesto sobre el trabajo utilizado en un sector puede producir aumentos o disminuciones del precio de ese factor (dependiendo de que el mercado de factores y de bienes esté o no dominado por un monopolio). Que siempre los impuestos producen aumentos de precio en los mercados de factores de producción y en el de bienes, salvo que con los impuestos se reduzca la demanda o la oferta a cero, en cuyo caso no puede hablarse propiamente de aumentos de precio.

Se dice que los impuestos *no son* neutrales: Si algunos ciudadanos no los pagan, defraudan al fisco. Si modifican las decisiones de los contribuyentes, por alterar el precio relativo de los bienes. Por eso se dice que los impuestos de capitación o de suma fija *son* neutrales, ya que no pueden eludirse por el contribuyente variando su comportamiento. Si no producen cambios ni en la renta ni en la asignación de recursos (es decir, si el exceso de gravamen es cero). Si se diseñan sin tener en cuenta los intereses de ninguno de los grupos de presión que pueden verse afectados por ellos. Esta neutralidad u objetividad es poco frecuente. Cuando son progresivos o, al menos, proporcionales con un mínimo exento. Se habla entonces de la existencia de "exceso de gravamen".

Si otras cosas son iguales, el exceso de gravamen producido por un impuesto: Es mayor cuanto más elástica sea la demanda del bien gravado y más alto el tipo impositivo. Es mayor cuanto menos elástica sea la demanda del bien gravado. Es mayor cuanto más elástica sea la demanda del bien gravado y más bajo el tipo impositivo. Es mayor cuanto menos elástica sea la oferta del bien gravado. Depende de la elasticidad renta de la demanda, cuanto mayor sea, menor será el exceso de gravamen.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es verdadera: Para que un impuesto sea progresivo, es necesario que el tipo medio de gravamen crezca en la misma proporción que la base. Para que un impuesto sea proporcional, el tipo impositivo debe crecer en la misma proporción que la base imponible. En un impuesto regresivo, necesariamente un contribuyente con una base imponible mayor paga menos que otro contribuyente con una base imponible menor. Un contribuyente, A, tiene una base imponible de 200 u.m. y paga 10 u.m. de impuesto. Otro, B, t iene una base de 400 y paga 15. Puesto que B tiene una base mayor y paga más, el impuesto es progresivo. En un impuesto progresivo, el tipo marginal es mayor que el tipo medio.

La progresividad de cualquier impuesto plantea algunos problemas, entre ellos: Que no coinciden la base imponible y la base liquidable. Un crecimiento constante de la recaudación. La dificultad para tratar adecuadamente los rendimientos irregulares. Este problema no se plantearía con un impuesto *regresivo*. El tratamiento de los incrementos del valor del patrimonio (plusvalías). Se gravan "cuando se realizan" y pueden haberse generado a lo largo de varios periodos impositivos. Que en momentos de inflación, los contribuyentes pagan los impuestos con unidades monetarias depreciadas.

De acuerdo con la teoría de la imposición óptima: El tipo impositivo que grava todos los productos debe ser igual, para evitar discriminaciones que violan el principio de eficacia. El tipo impositivo que grava todos los productos debe ser igual, para evitar distorsiones en el consumo de los contribuyentes. El tipo impositivo que grava todos los productos debe ser progresivo, y relacionarse con la inversa de las elasticidades. Debe respetarse la regla de las elasticidades inversas, que significa que deben sufrir un mayor impuesto los productos cuya demanda sea más inelástica. El exceso de carga fiscal no puede determinar el tipo impositivo que debe aplicarse.

En un sistema fiscal en el que existe solamente un impuesto, el contribuyente X paga una cantidad de impuestos que es el doble de la que paga el contribuyente Y. Con esta información se puede afirmar que el sistema tributario es: Progresivo, si la base imponible de X es menos que el doble de la base imponible de Y. Proporcional. Progresivo probablemente, aunque con estos datos sólo se puede asegurar que no es regresivo. Con estos datos sólo se puede asegurar que el impuesto no es regresivo. Proporcional o progresivo, pero nunca regresivo.

De acuerdo con el gráfico siguiente podemos afirmar que: La introducción de un impuesto ad valorem sobre la venta de un bien produce un aumento del precio para el demandante y una disminución del precio para el oferente. El impuesto introducido es soportado principalmente por el oferente. A corto plazo, da lo mismo introducir un impuesto por unidad vendida de 7 u.m. que un impuesto ad valorem del 7%. Aunque en la práctica da igual, la incidencia teórica del impuesto sería diferente si recayese legalmente sobre el demandante. Todas las alternativas son ciertas.

De acuerdo con el gráfico siguiente: El efecto renta derivado de la introducción de un impuesto sobre el consumo del bien X produce una disminución del bienestar mayor que la que se derivaría de un impuesto equivalente sobre la renta del contribuyente. El exceso de carga fiscal o exceso de gravamen viene representado por la diferencia en bienestar entre E2 y E3. La recaudación que se produce si se establece un impuesto sobre el consumo del bien X que lleve el bienestar del contribuyente a E2 es la misma que la que se deriva de un impuesto sobre la renta que deje al contribuyente en E3. El impuesto introducido reduce el bienestar del contribuyente, como todos los impuestos, incluidos los de capitación. Todas las alternativas son ciertas.

Actualmente, el impuesto sobre la renta en muchos países: Es progresivo, pero sólo desde las reformas de la última década. Es dual, lo que da lugar a que los rendimientos del ahorro tributen de manera separada y a tipos no progresivos. Tiene tipos medios muy inferiores a los tipos marginales. Grava más intensamente los rendimientos del capital, porque se produce doble imposición de los dividendos. Todas son ciertas.

Considerando el concepto de renta extensiva, podemos afirmar que: Sería deseable acercar el concepto de renta gravada al concepto de renta extensiva, que mide la capacidad de pago del contribuyente. No deben gravarse los rendimientos del ahorro. El autoconsumo y las donaciones no deben de gravarse en el IRPF, porque no forman parte de la renta extensiva. Lo normal es que lo que el contribuyente declara sea menos que su renta extensiva, debido al mínimo personal y familiar. Las rentas de trabajo merecen un tratamiento privilegiado, porque no se suelen defraudar.

La incidencia real de los impuestos es un asunto enormemente controvertido, especialmente en modelos de equilibrio general. En modelos de *equilibrio parcial* podemos afirmar que: Un monopolista nunca soporta un impuesto sobre las ventas, porque puede trasladarlo a los demandantes. Cuando la demanda es inelástica y la oferta es elástica, los demandantes soportarán la carga del impuesto (o la soportarán más), incluso si legalmente el impuesto se establece sobre los oferentes. Los resultados reales de la incidencia dependen de variables como el precio del producto, cuanto más barato sea, es más probable que el demandante no soporte el impuesto. Los efectos de un impuesto afectan al precio de muchos bienes, se extienden a toda la economía, generando necesariamente aumento del precio de todos los factores, como acredita el modelo de Harberger de manera simplificada pero con toda claridad en un análisis de equilibrio parcial. Lo único seguro es que no se sabe si los impuestos serán soportados o no por el demandante o por el oferente, depende de la posición de dominio de cada uno de ellos. Monopolistas y oligopolistas suelen "librarse" de los impuestos.

Con relación a la unidad contribuyente de un impuesto sobre la renta progresivo: En la declaración conjunta la primera unidad de renta ganada por el segundo perceptor de renta queda sometida al tipo marginal de la última unidad de renta obtenida por el primer perceptor de renta. En la declaración individual se tienen en cuenta las economías de escala derivadas de la vida en común. La declaración conjunta incentiva el trasvase de rentas entre miembros de la unidad contribuyente. La declaración individual incentiva que los contribuyentes decidan casarse, lo que es visto con buenos ojos por la Iglesia Católica y, generalmente, por la madre del novio. La declaración de acuerdo con el sistema de "splitting" favorece el consumo de alimentos prefabricados (como las croquetas Pescanova).

La existencia de un proceso inflacionario afecta a un impuesto progresivo sobre la renta personal porque: Puede provocar un salto de tramo en la tarifa del impuesto. Reduce el valor real del mínimo exento. Puede originar ganancias de capital meramente monetarias. Todas son ciertas. Da lugar a lo que se conoce como rémora fiscal.

A partir del gráfico siguiente, podemos afirmar que: Un impuesto sobre el bien X produce una pérdida de bienestar al contribuyente que lo sitúa en el punto B o en el punto C, donde el consumo de X se reduce. En este caso, el establecimiento de un impuesto sobre el bien X no cambia la demanda del bien gravado. La recaudación del impuesto sobre X no está representada, pero se tomaría como referencia el punto B para calcularla gráficamente. El punto C es preferido al punto B. La recaudación será mayor que la pérdida de bienestar resultante del impuesto sobre X representado.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es cierta: El IBI puede gravar capacidades de pago pasadas del contribuyente, y por tanto ser contrario a la equidad. El IBI puede justificarse desde el principio de equidad porque su gestión es poco compleja, es bien aceptado por los contribuyentes y recae sobre sujetos con renta alta, que son los propietarios. El propietario del suelo no soporta el IBI. Para valorar su incidencia, el IBI no puede considerarse una tasa. El IBI es un impuesto progresivo porque los que tienen viviendas más caras reciben más servicios.

El gráfico siguiente representa el establecimiento de un impuesto sobre la venta de un bien cuyo consumo da lugar a emisiones de CO2. Podemos afirmar que: El impuesto representado es por unidad vendida y recae legalmente sobre el oferente. El impuesto es ad valorem y no es pagado integramente por el demandante responsable de las emisiones de CO2. Todo el impuesto es soportado por el consumidor (de modo que 'el que contamina, paga'). La incidencia teórica del impuesto sería diferente si recayese legalmente sobre el oferente o fuese ad valorem. En este caso, el impuesto perjudica más al oferente, por reducirse mucho la cantidad producida.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es cierta: Un impuesto es confiscatorio si aumenta la presión fiscal. El fraude fiscal se puede reducir si aumentan los tipos marginales. Malthus entendía que los salarios se ajustaban lo necesario para garantizar la subsistencia de los trabajadores. Ricardo estaba a favor de que los ricos no deberían pagar más impuestos que los pobres. Malthus realizó una 'a modest proposal' para reducir el hambre que producían las 'Corn Laws'.

Si se incrementa el tipo impositivo del IBI y a corto plazo cambia el valor del inmueble: Esto significa que el impuesto se capitaliza, aumentando el precio del inmueble. No podemos asegurar si el precio del inmueble sube o baja, pero el impuesto se capitaliza. El impuesto se capitaliza , y al menos a corto plazo lo soporta el propietario. No cambia el valor del suelo, pero el impuesto se capitaliza. El impuesto lo soporta el inquilino y la wikipedia es un bien publico.

Con la interpretación del IBI como pago por un servicio o tasa de utilización: El impuesto se capitaliza y aumenta el precio del bien gravado. El impuesto se capitaliza, y al menos a corto plazo lo soporta el propietario. Solo en ocasiones se capitaliza ,depende del precio del bien (P) y la demanda de la vivienda (D). Puede entenderse el impuesto como un pago por los servicios recibidos, que el impuesto financia. Si el inmueble está arrendado, el impuesto lo soporta el arrendador, que paga el precio de los servicios.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es cierta: Si se reducen los tipos marginales de un impuesto, el fraude óptimo disminuye. La imposición sobre el tabaco es progresiva, aunque el tipo es proporcional. Para reducir el fraude fiscal deberían aumentarse los tipos impositivos y las multas. Por definición, el fraude óptimo es cero. Los impuestos medioambientales gravan la capacidad de pago del sujeto pasivo.

La existencia de un proceso inflacionario afecta a un impuesto progresivo sobre la renta personal porque: Puede provocar un error de salto en la tarifa por escalones del impuesto. Reduce el valor real del mínimo exento si lo hubiera. El impuesto es progresivo por clases y grava bases imponibles en términos reales. Todas son ciertas. Da lugar a lo que se conoce como 'ilusión fiscal'.

Sólo una de las siguientes afirmaciones es verdadera: En un impuesto proporcional, el tipo impositivo crece en la misma proporción que la base. Los impuestos sobre el juego son regresivos desde el punto de vista de la renta. En un impuesto realmente progresivo, el tipo marginal es mayor que el tipo medio. La imposición sobre el juego es progresiva desde el punto de vista de la renta. La imposición sobre el tabaco, aunque tiene tipos proporcionales, es legalmente progresiva.

En relación con la deuda pública, sabemos que: Su rendimiento puede ser negativo en términos reales, cuando es alta la prima de riesgo. El emisor amortiza el título una vez pasado el plazo, salvo si la emisión se realizó con tipos negativos. Es perpetua si se repudia y nunca se paga. Su valor no se verá afectado por las variaciones de los tipos de interés, ya que son activos de renta fija. Los títulos podrían bajar de valor si la inflación diese lugar a un aumento de los tipos de interés.

Señale la afirmación correcta: En 1850, el número de ventanas de una casa podía ser una forma de estimación directa de la riqueza. Si se establecía un mínimo exento, Adam Smith estaba a favor del impuesto sobre las ventanas. Si el mínimo exento eran 9 ventanas, la gente cerraba ventanas para no superar ese mínimo. En tal caso, el impuesto no les afectaba, no había recaudación ni exceso de gravamen. A juicio de Benjamín Franklin y Charles Dickens, un impuesto sobre la ventanas podría tener consecuencias negativas sobre la salud. Todas son ciertas.

Señale la afirmación correcta: Para Churchill, antes de la IGM, si una iglesia local daba de comer a los pobres, perjudicaba a los propietarios de viviendas. Los pobres seguían siéndolo igual, aunque bajaban las rentas. Como la oferta de tierra es inelástica, sus propietarios no soportan todos los impuestos Por ejemplo, los impuestos sobre las pelucas recaen sobre los arrendatarios de la tierra (a juicio de los fisiócratas). Si se aumenta el impuesto sobre el beneficio de las sociedades, podemos esperar que disminuya el precio de las acciones, de modo que los accionistas soportarían el impuesto. Un impuesto sobre los propietarios de yates favorece a los trabajadores del sector. Si la oferta de trabajo es inelástica, es probable que los salarios sean bajos a largo plazo (subsistencia).

Solo una de las afirmaciones es cierta : Un impuesto es confiscatorio si aumenta la presion fiscal. EL fraude fiscal se puede reducir si aumentan los tipos marginales. Malthus entendía que los salarios se ajustaban a lo necesario para garantizar la subsistencia de los trabajadores. Ricardo y Zsa Zsa Gabor hubieran estado de acuerdo en que los ricos no deben pagar impuestos. Malthus realizó una modest proposal para reducir el hambre que en irlanda producian las corn laws.

De acuerdo con el informe de personas expertas conocido como Libro Blanco 2022, en el IRPF. Se deberian eliminar muchas exenciones vigentes. Convendria estudiar la reduccion del numero de tramos, para acercarnos a un impuesto proporcional. Deberia evitarse que las deducciones por rendimiento de trabajo o familiares por hijos fueran negativas. La dualizacion del impuesto no está justificada y debe suprimirse. Todas son ciertas.

EL IRPF en España : Prevé deducciones para los rendimientos ya gravados en el extranjero por un impuesto similar. Grava los rendimientos del contribuyente teniendo en cuenta su evolucion en el ciclo vital. Prevé un tratamiento especial para evitar la doble imposicion de los dividendos. Grava las herencias y donaciones cuando forman parte de la renta extensiva. Resuelve el problema de la remora fiscal.

La existencia de un proceso inflacionario afecta a un impuesto progresivo sobre la renta personal porque : Puede provocar un error de salto en la tarifa por escalones del impuesto. Reduce el valor real del minimo exento si lo hubiera. El impuesto es progresivo por clases y grava bases imponibles en terminos reales. Todas son ciertas. Da lugar a lo que se conoce como ilusion fiscal.

La tributacion individual en el IRPF se puede justificar : Para impedir que los contribuyentes tengan la informacion fiscal de sus conyuges. Todas son ciertas. Con caracter general, para facilitar la acumulacion de rentas ( ya que pagan menos impuestos ). Basandonse en que si alguien trabaja fiera del hogar, aporta sus servicios a la familia. Para no expulsar a la mujer del ambito laboral.

A partir de este gráfico podemos afirmar que: Un impuesto de suma fija puede recaudar lo mismo que el impuesto representado, pero el contribuyente se situaría en el punto C , preferido al B. Un impuesto de suma fija puede recaudar lo mismo, pero introduce más ineficiencia. El impuesto sobre el bien X no modifica en este caso la relación de precios. Podría recaudarse *más* con un impuesto de suma fija que dejase al contribuyente con una utilidad igual a U1. Para apreciar la importancia del efecto sustitución deberiamos dibujar una restricción presupuestaria paralela a G, pasando por el punto C.